Posts tonen met het label pvda. Alle posts tonen
Posts tonen met het label pvda. Alle posts tonen

zondag 2 november 2014

meehuilen met de wolven -> Katholiek dagblad

Meehuilen met de wolven: Shell en de twee gezichten van Nebahat Albayrak

door  Ton Biesemaat
Nebahat AlbayrakNebahat AlbayrakFoto: AP
Afgelopen oktober meldde de Koninklijke Shell dat het voormalige parlementslid van de PvdA en staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak vice-president communications van de Upstream afdeling zou worden. Dat is de afdeling van het internationale hoofdkantoor van Shell in Den Haag die zich bezighoudt met de opsporing en winning van olie en gas. Het lijkt erop dat het bedrijf de juiste persoon heeft aangetrokken.
DemminkNebahat Albayrak heeft een Nederlands-Turkse achtergrond en ze had juist daarvoor de race om het partijleiderschap van de PvdA verloren van Diederik Samsom. Als staatssecretaris van Justitie werkte ze nauw samen met haar per 1 november 2012 gepensioneerde secretaris-generaal Joris Demmink. Deze laatste wordt al jaren beschuldigd van het seksueel misbruik van minderjarige jonge mannen in zowel Nederland als Turkije. Verschillende getuigen hebben hierover verklaringen afgelegd, maar de Rijksrecherche zegt geen bewijzen te hebben kunnen vinden in hun onderzoek.

Vervalst bewijsDemminks en Albayraks naam worden ook genoemd in een andere affaire die verknoopt is met de Joris Demmink-affaire. Dat is de zaak Hüseyin Baybaşin, die in Nederland een levenslange gevangenisstraf uitzit voor moord en drugshandel. Bij deze affaire zijn er sterke aanwijzingen dat het bewijsmateriaal zoals telefoontaps door de Turkse politie is vervalst.

Chantage?
Baybaşin speelde naar zijn zeggen een rol bij de bemiddeling om tot een bestand te komen tussen de Turkse staat en de Koerdische onafhankelijkheidsbeweging PKK. De verdedigers van Baybaşin beweren dat de oorloghitsers in de Turkse staat vermeend bewijsmateriaal van Demminks illegale seksuele escapades gebruikt hebben om hem als hoogste ambtenaar op het ministerie van Justitie te chanteren om zo Baybaşin in Nederland veroordeeld te krijgen. Baybaşins advocate Adèle van der Plas heeft tot nu toe zonder succes, tot aan de hoogste rechtsinstanties aan toe, geprobeerd de zaak van haar cliënt te heropenen.

Overhandigd – of nietIn Turkije is de journalist Kazmali bezig geweest bewijsmateriaal te verzamelen ten faveure van Baybaşin en het vermeende misbruik van minderjarige Turkse jongens door Joris Demmink. Kazmali overhandigde zijn bevindingen aan Nebahat Albayrak toen ze als staatssecretaris een officieel bezoek aan Turkije bracht. Tenminste, dat is wat Kazmali beweert. En hij zegt notabene twee getuigen te hebben, onder wie een parlementslid uit Yalova, die hem vergezelden toen hij Albayrak ontmoette. Maar in een officiële brief van het ministerie van Justitie aan de auteur van dit artikel ontkent Albayrak dat ze de journalist Kazmali ontmoet heeft of dat ze informatie over Joris Demmink overhandigd kreeg van Kazmali (1).

Shell en Turkije
Op het eerste gezicht lijkt het een merkwaardige zet van de Koninklijke Shell om Nebahat Albayrak in dienst te nemen. Ze heeft een juridische opleiding met geen enkele ervaring of kennis in de wereld van olie en gas. Maar dan moeten we in gedachte houden dat een jaar voordat Shell haar contracteerde het bedrijf tot een overeenkomst met de Turkse staat was gekomen om schaligas te exploiteren in Anatolië en naar olie en gas te zoeken in de Zwarte Zee en de Turkse wateren van de Middellandse Zee.

Grijze WolvenShell zoekt al in het Roemeense gedeelte van de Zwarte Zee en grote gasvelden zijn gevonden in de Middellandse Zee tussen Cyprus en Israël. Dat is voor Turkije interessant omdat Noord-Cyprus onder Turkse controle staat. Een invloedrijke Nederlandse politica als Albayrak is een waardevolle toevoeging voor Shell om deuren te openen. Ze heeft een netwerk in Nederland maar wat is haar invloed in Turkije? Als we inzoomen op dat netwerk en haar Turkse wortels bekijken worden we geconfronteerd met het Turkse fascisme van de Grijze Wolven-beweging.

Mysterieus ongeluk
Turkse kranten publiceerden over een ontmoeting tussen staatssecretaris Albayrak en de Turkse politicus Muhsin Yazıcıoğlu op het Haagse ministerie van Justitie. Albayrak zou voor die ontmoeting speciaal een vergadering van de bewindslieden hebben verlaten. Trotsposeren de twee voor een portret van koningin Beatrix. Enkele maanden later, op 25 maart 2009, zou de Turkse politicus om het leven komen bij een helikopterongeluk in de besneeuwde bergen van Oost-Anatolië. Dit ongeluk is in Turkije nog steeds omgeven met mysteries.

Geen normale politicus
Omdat er een politicus slachtoffer van werd, is een dergelijk ongeluk de voedingsbodem voor vele complottheorieën. Die zijn niet helemaal uit de lucht gegrepen. Muhsin Yazıcıoğlu was geen normale politicus. Hij was de leider van de extreemrechtse of fascistoïde Grote Eenheids Partij (BBP) welke gelieerd kan worden aan de gewelddadige en fascistische Grijze Wolven-organisatie. Merkwaardig dat een sociaaldemocratische politica en staatssecretaris van Justitie trots opeen foto staat met een extreemrechtse en fascistoïde Turkse politicus als Yazıcıoğlu. Waarom?

FamilieEen mogelijke reden werd gepubliceerd door dezelfde Turkse bronnen. De Yazıcıoğlu en Albayrak families komen uit dezelfde Turkse plaats Sivas. Ze zijn familie van elkaar. Nadat Yazıcıoğlu Nebahat Albayrak had bezocht op haar Haagse ministerie zou hij 's avonds gedineerd hebben in het huis van Albayraks moeder. Niet alleen Yazıcıoğlu bezocht Albayrak. Ook leiders van de Amsterdamse Nizam Alem Camie-moskee zouden haar hebben bezocht. Deze moskee van de Alperen Ocaklari-richting zou volgens Turks-Koerdische bronnen een recruteringsplaats zijn voor jonge Grijze Wolven (2). Vreemd gedrag voor een sociaaldemocratische en seculiere politica als Nebahat Albayrak. Yazıcıoğlu als leider van de BBP (3) stond voor extreem nationalisme, fascisme en een conservatieve islam.

Nog vreemder
Het gedrag van Albayrak is nog vreemder omdat ze haast wel geweten moet hebben dat Muhsin Yazıcıoğlu de begrafenis bijwoonde van één van de beruchtste politieke gangsters van Turkije. Zijn naam is Abdullah Çatlı. Çatlı was een veroordeelde drugssmokkelaar en huurmoordenaar gelieerd aan de Grijze Wolven en de partij waaruit Yazıcıoğlu's BBP ontstond. Abdullah Çatlı kwam op 3 november 1996 om het leven in het beruchte Susurluk auto-ongeval.

De sluizen geopend
Dit incident opende in Turkije de sluizen waardoor politieke affaires aan het licht kwamen waarbij de zogenaamde Turkse 'deep state' betrokken was die gangsters als Çatlı inhuurden om politieke tegenstanders te elimineren. De linkse oppositie, de Koerdische PKK, Alevieten en Armeniërs werden hier bijvoorbeeld het slachtoffer van. Abdullah Çatlı wordt door sommige publicaties zelfs in verband gebracht met de moordaanslag door Mehmet Ali Ağca op paus Johannes Paulus II (4). Met de Turkse 'deep state' wordt een semiofficiële ondergrondse en bewapende organisatie bedoeld die stamt uit de NAVO Gladio-organisaties tijdens de Koude Oorlog, die in Turkije werden ingezet als contraguerrilla.

Albayraks merkwaardige opvattingenNebahat Albayrak had als sociaaldemocratisch politica merkwaardige opvattingen. Zo erkende ze niet volledig de genocide tegen de Armeniërs in het Ottomaanse Rijk. Dit gedrag nemen we wel meer waar bij Europese politici met een Turkse achtergrond. De oorzaak kan zijn de nogal nationalistische standpunten die heel normaal zijn in de Turkse cultuur en niet noodzakelijk een teken van radicaalrechtse standpunten hoeft te zijn. Het blijft echter weer merkwaardig dat de staatssecretaris van Justitie met een dubbel Nederlands-Turks paspoort probeerde een PKK-lid uit te zetten naar Turkije (5). Vooral ook omdat een dergelijke PKK-strijder met bijna zekerheid gemarteld zou worden door Turkse veiligheidsorganisaties.

FamilieachtergrondHet is interessant naar Nebahat Albayraks familieachtergrond te kijken. Haar grootvaders waren dorpsoudsten. De vader emigreerde naar Nederland en was steigerbouwer bij Shell. Haar oudere zus Neza was ook een PvdA-politica en wethouder in Dordrecht totdat ze tot aftreden werd gedwongen omdat ze niet in Dordrecht wilde komen wonen. Haar man was in elk geval in die periode officier bij het Turkse leger en woonde niet in Nederland. De zussen hebben een nicht, Nurten Albayrak, die werd ontslagen als directeur van het COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers). Ze moest daar weg vanwege haar dictatoriale manier van leiding geven en haar naar corruptie riekende gedrag. Nurten Albayrak werd vervangen door de vicedirecteur van de AIVD Jan-Kees Goet (6).

Infiltratie
Als we de Albayrak-familie in ogenschouw nemen, kan iemand het gevoel bekruipen dat we wellicht Turkse infiltratie in Europa waarnemen (7). Deze observatie is niet zo bijzonder. In de Verenigde Staten beweert de FBI-vertaalster van Iraans-Turkse afstamming en klokkenluider Sibel Edmonds hetzelfde over deze infiltratietactiek in de VS. Als vertaalster bij de FBI werkte ze in de frontlijn tegen terrorisme en internationale criminaliteit. Toen Edmonds dacht dat ze gerekruteerd werd door een Turks-Amerikaanse vrouw die lid was van een Turkse dekmantel-organisatie, maar ook net als zijzelf als vertaalster bij de FBI werkte, sloeg ze alarm bij haar superieuren. Toen had ze al bij tapverslagen van de FBI gehoord over mogelijke drugshandel, zwarte handel in componenten voor de kernenergie en het omkopen van Amerikaanse politici waarbij medewerkers van Turkse diplomatieke vestigingen in de VS betrokken zouden zijn. Het klokkenluiden van Sibel Edmonds werd haar niet in dank afgenomen. Ze werd ontslagen bij de FBI en vecht met vele andere klokkenluiders van Amerikaanse inlichtingendiensten voor eerherstel (8).

De juiste persoon
Hoe dan ook, het lijkt er op dat Shell de juiste persoon heeft aangetrokken om deuren in Nederland en Turkije te openen. In de Wikileaks-affaire werd informatie onthuld van de Amerikaanse ambassade in Den Haag dat Shell grote invloed heeft op de Nederlandse politiek (9). Een hoge Haagse diplomaat werd aan Shell uitgeleend om te helpen de Amerikanen te beïnvloeden de sancties tegen Iran die Shell benadeelden te verzachten. Met Nebahat Albyarak heeft Shell een extra joker in handen om het grote oliespel te spelen.

Voetnoten:
(1) Citaat uit een email van journalist Kazmali aan de advocate Adèle van der Plas van 13 juni 2008: "En ze zei dat als ik zou publiceren over dit gesprek, ze het zou ontkennen. Dit gesprek was slechts privé en op humanitaire basis. Ik gaf mevrouw Albayrak het dossier over de zaak Baybaşin en ik heb haar verteld over de personen die ik heb geïnterviewd, wie het waren en wat ze hebben gezegd. Ze nam het dossier aan. Ze zei me: ik kan niet weigeren om het aan te nemen, maar ik moet je wel zeggen, zei ze, dat het ministerie van justitie documenten niet op deze manier kan aannemen." Wanneer de Turkse journalist Kazmali de waarheid vertelt, liegt Nebahat Albayrak tegen de auteur van dit artikel in de officiële brieven van het ministerie van Justitie die hij in het kader van de WOB kreeg. Daarin zegt Albayrak dat ze nooit Kazmali heeft ontmoet of documenten van hem heeft ontvangen betreffende de Baybaşin-Demmink zaak. In een andere officiële brief na een WOB-aanvraag ontkende Albayrak dat ze de Turkse journalist Adanir kent. Adanir stuurde haar echter naar zijn zeggen een brief d.d. 2 februari 2009. De brief heeft het over een ontmoeting tussen corrupt politiepersoneel uit Istanboel waar de naam van Nebahat Albayrak werd genoemd. In de brief vraagt Adanir of het klopt dat Albayrak en Yazıcıoğlu van de Grijze Wolven-partij BBP de Baybaşin-zaak besproken hebben en dat Albayrak toen de belofte had gegeven heropening van de zaak te saboteren.
(3) Tijdens het onderzoek naar de Baybaşin-Demmink affaire verschafte de advocate van Hüseyin Baybaşin de auteur van dit artikel met een vertaalde verklaring van Muhsin Yazıcıoğlu. 'Ik ken de Nederlandse vice Minister van Justitie Nebahat Albayrak. Ik heb haar bezocht, maar ik heb niet met haar gesproken over het door u bedoelde onderwerp. Ik heb haar bezocht om haar te feliciteren omdat zij dezelfde stad als ik afkomstig is. We hebben met elkaar gesproken over onze stadsgenoten die in Nederland woonachtig zijn, over hun problemen hebben we gesproken en niet over het onderwerp Baybaşin.' Muhsin Yazıcıoğlu maakte deze verklaring tegenover de Turkse journalist Adanir die in zijn brief van 2 februari 2009 aan Albayrak niet erg Yazıcıoğlu lijkt te geloven. Weken daarna kwam Muhsin Yazıcıoğlu om het leven bij het beruchte helikopterongeluk in oost-Anatolië.
(6) http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/13/aivd-chef-volgt-albayrak-op-bij-coa/ We kunnen gezien ons artikel de vraag opwerpen of het aannemelijk is dat de AIVD een dossier heeft over de familie Albayrak?
(7) Voor de infiltratie van Grijze Wolven in de PvdA zie het boek Grijze Wolven – Een zoektocht naar Turks extreemrechts van Stella Braam en Mehmet Ülger.
(8) Zie o.a. dit Vanity Fair-artikel over Sibel Edmonds. Is de affaire rondom Sibel Edmonds weer een motivatie van de Amerikaanse ambassade in Den Haag om het Nederlandse onderzoek van de Rijksrecherche te onderschrijven waarbij steeds niets gevonden kan worden inzake Joris Demmink? Ondanks de acties uit het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden om bijvoorbeeld het Internationaal Gerechtshof uit Den Haag weg te halen.
(9) Zie bijvoorbeeld het aantrekken per 1 januari 2013 van Gerrit Zalm als commissaris bij Shell.

donderdag 3 juli 2014

NICK HANAUER | politiek #hooivorken protest en MaxKeiser comments

Waarschijnlijk kent U mij niet, Ik ben een van die 0,01% ers, een trotse kapitalist. Ik heb opgericht, ben mede-oprichter geweest en bedrijven gefinancierd meer dan 30 bedrijven in een heel scala van industrieën-van Itsy Bitsy-instrumenten net als de nachtclub waarmee begon ik in mijn jaren '20 tot gigantische bedrijven zoals Amazon.com,  ik was de eerste nonfamily belegger. Daarna richtte ik aQuantive, reclame op het internet het bedrijf werd verkocht aan Microsoft in 2007 voor $ 6400000000. In contanten. Mijn vrienden en ik hebben zelf een bank. Ik zeg u dit alles aan te tonen dat ik in veel opzichten ben niet anders ben dan de 1 %.Net als u heb ik een brede kijk op het bedrijfsleven en het kapitalisme. En ook ben ik obsceen beloond voor mijn succes, met een leven dat de overige 99,99 procent van de Amerikanen niet eens kunt voorstellen. Meerdere huizen, mijn eigen vliegtuig, enz., enz. U weet waar ik het over heb. In 1992 verkocht ik kussens gemaakt door mijn familie bedrijf, Pacific Coast Feather Co, de winkels in het hele land, en het internet was een onhandig nieuwigheid  Maar ik zag vrij snel, zelfs toen al, dat veel van mijn klanten, de grote warenhuisketens, ten dode waren opgeschreven. Ik wist dat zodra het internet snel en betrouwbaar genoeg werd het tijd was mensen zouden online winkelen. Vaarwel, Caldor.En Filene's. En Grenzen. 
Zich realiserend dat, het zien van de horizon een strategische deel zou zijn van mijn succes. Het geluk was dat ik  twee vrienden had die beiden enorm getalenteerd waren, die zagen ook veel potentie in het web. Een daarvan was een jongen waarvan je waarschijnlijk nog nooit gehoord van de naam Jeff Tauber, en de andere was een collega met de naam Jeff Bezos. Ik was zo enthousiast over de mogelijkheden van het web, dat ik beide Jeffs vertelde dat ik wilde investeren - big time. Het gebeurde gewoon dat de tweede Jeff Bezos me belde om mijn investering aanbod. Dus hielp ik hem met zijn kleine start-up boekhandelaar. De andere Jeff begon een web warenhuis genaamd Cybershop, maar in een tijd waarin het vertrouwen in de verkoop via internet nog steeds laag lag, het was nog te vroeg voor zijn high-end online idee; mensen waren gewoon nog niet klaar om dure goederen te kopen zonder persoonlijk te controleren (in tegenstelling tot een basisproduct zoals boeken, die niet variëren in kwaliteit-Bezos 'groot inzicht). Cybershop heeft het niet gehaald, gewoon een dot-com bust. Amazon deed het iets beter. Nu ik zelf heel groot.
Maar laten we vrijuit spreken met elkaar. Ik ben niet de slimste jongen die je ooit hebt ontmoet, of de hardst werkende. Ik was een middelmatige leerling. Ik ben niet technisch helemaal niet-ik kan geen code schrijven. Wat mij succesvol maakt , denk ik, is een tolerantie voor risico en een intuïtie over wat er zal gebeuren in de toekomst. Zien waar dingen worden geleid is de essentie van het ondernemerschap. En wat zie ik in onze toekomst nu?
Ik zie hooivorken.
Op hetzelfde moment dat mensen zoals u en ik zijn bloeiende voorbij de dromen van een plutocraten in de geschiedenis, de rest van het land-de 99,99 procent-is ver achter. De kloof tussen de haves en de have-nots wordt steeds erger echt, echt snel. In 1980, de top 1 procent gecontroleerde ongeveer 8 procent van de Amerikaanse nationale inkomen. De onderste 50 procent gedeeld ongeveer 18 procent. Vandaag de top 1 procent aandeel ongeveer 20 procent; de onderste 50 procent, maar 12 procent.
Maar het probleem is niet dat we ongelijkheid. Sommige ongelijkheid is inherent aan elke high-functionerende kapitalistische economie. Het probleem is dat de ongelijkheid is op een historisch hoog niveau en worden iedere dag erger. Ons land is in rap tempo minder een kapitalistische maatschappij en meer een feodale maatschappij. Tenzij ons beleid veranderen drastisch, zal de middenklasse verdwijnt, en we terug naar eind 18e-eeuwse Frankrijk zal zijn. Voor de revolutie.
En dus ik heb een boodschap voor mijn collega stinkend rijk, voor ieder van ons die in onze gated bubble werelden leven: Wakker worden, mensen. Het zal niet duren.
Als we niet iets doen aan de schrijnende ongelijkheid in deze economie te bevestigen, worden de hooivorken gaan voor ons te komen. Geen enkele samenleving kan dit soort van toenemende ongelijkheid in stand. In feite is er geen voorbeeld in de menselijke geschiedenis, waar rijkdom geaccumuleerd als deze en de hooivorken leidde uiteindelijk niet naar buiten komen. U toont mij een zeer ongelijke samenleving, en ik zal u tonen een politiestaat. Of een opstand. Er zijn geen tegenvoorbeelden. Geen. Het is niet zo, het is wanneer.









Velen van ons denken dat we speciaal omdat "dit is Amerika." We denken dat we immuun voor dezelfde krachten die begon de Arabische Lente-of de Franse en Russische revoluties, wat dat betreft. Ik weet dat je collega 0,01% ers hebben de neiging om dit soort argument af te wijzen; Ik heb gehad velen van jullie mij vertellen aan mijn gezicht dat ik ben helemaal gek.En ja, ik weet dat er veel van jullie die ervan overtuigd zijn dat, omdat je een arme jongen met een iPhone die ene keer, ongelijkheid is een fictie zag.
Het model voor ons rijke kerels hier moet Henry Ford, die besefte dat al zijn autoverkopers in Michigan waren niet alleen goedkope arbeidskrachten worden uitgebuit; ze waren consumenten ook. Ford dacht dat als hij opgevoed hun loon, een toenmalige exorbitante $ 5 per dag, zouden ze kunnen veroorloven zijn Model Ts.
Wat een geweldig idee. Mijn suggestie aan u is: Laten we doen het allemaal weer opnieuw.We moeten iets proberen. Deze idiote trickle-down beleid vernietigen mijn klantenbestand.En de jouwe ook.
Het is toen ik dit besefte dat ik besloot dat ik moest mijn geïsoleerde wereld van de superrijken verlaten en doe mee in de politiek. Niet rechtstreeks, door het uitvoeren van voor kantoor of om een ​​van de grote geld miljardairs die kandidaten in een verkiezing te steunen.In plaats daarvan, wilde ik proberen om het gesprek met veranderen ideeën-door het bevorderen van wat mijn co-auteur, Eric Liu, en ik noem "middle-out" economie. Het is de langverwachte weerlegging van de trickle-down economisch wereldbeeld dat is uitgegroeid tot de economische orthodoxie over partijlijnen-en is zo geschroefd de Amerikaanse middenklasse en onze economie in het algemeen. Midden-out economie verwerpt de oude misvatting dat een economie is een volkomen efficiënt, mechanistische systeem en omarmt de veel nauwkeuriger beeld van een economie als een complex ecosysteem bestaat uit echte mensen die afhankelijk zijn van elkaar.
Daarom is de fundamentele wet van het kapitalisme moet zijn: Indien werknemers hebben meer geld, bedrijven hebben meer klanten. Waardoor de middenklasse consumenten, niet rijk ondernemers net als wij, de echte baan scheppers. Wat betekent een bloeiende middenklasse is de bron van Amerikaanse welvaart, niet een gevolg ervan. De middenklasse maakt ons rijke mensen, niet andersom.
Op 19 juni 2013, Bloomberg publiceerde een artikel schreef ik de naam "Zaak De Kapitalistische voor een $ 15 minimumloon." Forbes bestempeld it "in de buurt van krankzinnige Nick Hanauer's" voorstel. En toch, slechts enkele weken nadat het werd gepubliceerd, mijn vriend David Rolf, een organisator Service Employees International Union, wekte fast-food werknemers in staking te gaan in het hele land voor een $ 15 leefbaar loon.Bijna een jaar later, de stad Seattle geslaagd een $ 15 minimumloon. En slechts 350 dagen na mijn artikel werd gepubliceerd, Seattle burgemeester Ed Murray ondertekend die ordonnantie in de wet. Hoe kon dit gebeuren, vraag je?
Het gebeurde omdat we herinnerde de massa's dat ze de bron van groei en welvaart, niet ons rijke kerels. We herinnerde hen eraan dat wanneer werknemers hebben meer geld, bedrijven hebben meer klanten en hebben meer medewerkers. We herinnerde hen eraan dat als bedrijven betaalde arbeiders een leefbaar loon in plaats van armoede lonen, de belastingbetaler niet zou moeten maken het verschil. En toen we klaar, 74 procent waarschijnlijk Seattle kiezers in een recente peiling overeengekomen dat een $ 15 minimumloon was een deining idee.
De standaard reactie in het minimumloon debat, gemaakt door Republikeinen en hun zakelijke donateurs en veel Democraten ook, is dat een verhoging van het minimumloon kosten banen. Bedrijven zullen moeten ontslaan. Dit argument geeft de orthodoxe economie dat de meeste mensen hadden op de universiteit. Als je nam Econ 101, dan ben je letterlijk werd geleerd dat als de lonen omhoog gaan, werkgelegenheid moet omlaag gaan. De wet van vraag en aanbod en zo. Dat is waarom je hebt John Boehner en andere Republikeinen in het Congres te dringen dat als je prijs werkgelegenheid hoger, minder krijgt u het. Echt waar?
Het ding over ons ondernemers is dat we onze klanten een rijke en onze medewerkers slecht.
Want hier is een vreemd ding. In de afgelopen drie decennia, compensatie voor CEO groeide 127 keer sneller dan het voor werknemers deed. Sinds 1950, heeft de CEO-to-werknemer pay ratio steeg 1,000 procent, en dat is geen typfout. CEO's gebruikt tot 30 keer de mediaan loon verdienen; nu harken ze 500 keer. Nog geen bedrijf waar ik weet van heeft weggenomen zijn senior managers, of uitbesteed ze naar China of geautomatiseerde hun baan. In plaats daarvan hebben we nu meer CEO's en senior executives dan ooit tevoren. Zo ook voor financiële diensten werknemers en technologie werknemers. Deze mensen verdienen een veelvoud van het mediaan loon, toch hebben we een of andere manier meer en meer van hen.
140624_fatcats_grid_1160
De kunst van het Fat Cat Een eeuw en een half van het weken van de rijken-met inkt.
Door MATT Wuerker
Het ding over ons ondernemers is dat we onze klanten een rijke en onze medewerkers slecht. Dus zolang er kapitalisme is, kapitalisten hebben gezegd hetzelfde over elke poging om de lonen te verhogen. We hebben 75 jaar klachten van had big-business als het minimumloon werd ingesteld, toen de vrouwen moest worden betaald billijke bedragen, wanneer wetten tegen kinderarbeid zijn gemaakt. Elke keer als de kapitalisten zei precies hetzelfde op dezelfde manier: We gaan allemaal failliet gaan. Ik zal moeten sluiten. Ik moet iedereen ontslaan. Het is niet gebeurd. In feite, de gegevens blijkt dat wanneer werknemers zijn beter behandeld, bedrijf krijgt beter. De nee-zeggers zijn gewoon verkeerd.
De meesten van jullie waarschijnlijk denken dat de $ 15 minimumloon in Seattle is een krankzinnige vertrek van rationeel beleid dat onze economie brengt een groot risico. Maar in Seattle, onze huidige minimumloon van $ 9,32 is al bijna 30 procent hoger dan het federale minimumloon. En heeft het verpest nog onze economie? Nou, trickle-downers, kijk naar de data hier: De twee steden in het land met het hoogste tarief van de groei van de werkgelegenheid door kleine bedrijven zijn San Francisco en Seattle. Raden welke steden de hoogste minimumloon hebben? San Francisco en Seattle. De snelst groeiende grote stad in Amerika? Seattle. Vijftien dollar is niet een riskante onbeproefd beleid voor ons. Het is een verdubbeling neer op de strategie die al is waardoor onze stad om van je stad in elkaar slaan.
Het is volkomen logisch als je erover nadenkt: Als een werknemer verdient $ 7,25 per uur, dat is nu het nationale minimumloon, welk deel van het inkomen van die persoon denk je eindigt in de kassa's van de lokale kleine bedrijven? Nauwelijks. Die persoon is het betalen van huur, ideaal uit te gaan naar levensonderhoud boodschappen doen bij Safeway, en, indien echt geluk hebt, heeft een buskaart. Maar ze is niet van plan uit eten in restaurants. Niet browsen voor nieuwe kleren. Niet kopen van bloemen op Moederdag.
Is dit probleem ingewikkelder dan ik vrijen? Natuurlijk. Zijn er veel factoren in het spel bepalen van de dynamiek van de werkgelegenheid? Yup. Maar alsjeblieft, alsjeblieft stop te dringen dat als we betalen lage lonen meer werkloosheid zal omhoogschieten en het zal de economie te vernietigen. Het is volslagen onzin. De meest verraderlijke ding over trickle-down economics is niet te geloven dat als de rijken rijker worden, het is goed voor de economie. Het is aan te nemen dat de armen rijker worden, het is slecht voor de economie.
Ik weet dat vrijwel alle van u vindt dat dwingende onze bedrijven om werknemers meer te betalen of andere manier is oneerlijk, of is interferentie teveel overheid. De meesten van jullie denken dat we gewoon moeten laten goede voorbeelden als Costco of Gap voorop. Of laat de markt bepalen de prijs. Maar hier is het ding. Wanneer degenen die ingesteld slechte voorbeelden, zoals de eigenaren van Wal-Mart of McDonald's, betalen hun werknemers dicht bij het minimumloon, wat ze eigenlijk zeggen is dat ze nog minder zou betalen als het niet illegaal. (Gelukkig beide bedrijven hebben onlangs zei dat ze zich niet zouden verzetten een stijging van het minimumloon.) In elke grote groep, sommige mensen absoluut niet het juiste te doen. Dat is waarom onze economie alleen veilig en effectief kan zijn als het wordt beheerst door dezelfde soort regels als, zeg, het transportsysteem, met zijn snelheidsbeperkingen en stopborden.
Wal-Mart is ons land de grootste werkgever met zo'n 1,4 miljoen werknemers in de Verenigde Staten en meer dan $ 25000000000 in winst voor belastingen. Dus waarom zijn Wal-Mart medewerkers de grootste groep van ontvangers van Medicaid in veel staten? Wal-Mart kon, zeg, betalen elk van de 1.000.000 laagst betaalde werknemers een extra $ 10.000 per jaar, allemaal uit de armoede te trekken en hen in staat stellen om, van alle dingen, het zich veroorloven om te winkelen bij Wal-Mart. Niet alleen zou dit ook opslaan ons alle kosten van de voedselbonnen, Medicaid en huren hulp die ze op dit moment nodig hebben, maar Wal-Mart zou verdienen nog altijd meer dan $ 15000000000 vóór belastingen per jaar. Wal-Mart niet (en mag niet) vrijwilliger om haar werknemers meer dan hun concurrenten te betalen. Om ons naar een economie die voor iedereen werkt hebben, moeten we dwingen alle winkeliers betalen leefbaar loon-niet alleen beleefd vragen.
We rijke mensen zijn valselijk overtuigd door onze scholing en de bevestiging van de samenleving, en hebben onszelf ervan overtuigd, dat we de belangrijkste taak makers. Het is gewoon niet waar. Er kan nooit genoeg super-rijke Amerikanen aan de macht een grote economie. Ik verdien ongeveer 1.000 keer de mediaan Amerikaanse jaarlijks, maar ik denk niet duizenden keren meer spullen te kopen. Mijn familie kocht drie auto's in de afgelopen jaren, niet 3000. Ik koop een paar broeken en een paar overhemden per jaar, net als de meeste Amerikaanse mannen. Ik kocht twee paar van de fancy wollen broek draag ik als ik schrijf, wat mijn partner Mike noemt mijn "manager broek." Ik denk dat ik zou hebben gekocht 1.000 paren. Maar waarom zou ik? In plaats daarvan heb ik mijn sok extra geld weg in sparen, waar het niet het land veel goeds doen.
Dus vergeet al die retoriek over hoe Amerika is groot, omdat mensen zoals u en ik en Steve Jobs. Je kent de waarheid, zelfs als je niet toegeven: Als een van ons was geboren in Somalië of Congo, alles wat we zouden zijn is een vent met blote voeten naast een onverharde weg de verkoop van groenten. Het is niet dat Somalië en Congo hebben geen goede ondernemers. Het is gewoon dat de besten zijn die hun spullen af ​​kratten langs de kant van de weg, want dat is alles wat hun klanten zich kunnen veroorloven.
Dus waarom niet praten over een ander soort New Deal voor het Amerikaanse volk, die kunnen beroep doen op het recht, alsook links naar zowel libertariërs als liberalen? Ten eerste, ik vraag mijn Republikeinse vrienden om echt over het verminderen van de omvang van de overheid te krijgen. Ja, ja en ja, jullie zijn allemaal correct: De federale overheid is te groot in sommige opzichten. Maar geen manier kunt u de overheid fors worden teruggeschroefd, niet de manier waarop dingen zijn nu. Ronald Reagan en George W. Bush hadden elk acht jaar om het te doen, en zij faalden jammerlijk.
Republikeinen en Democraten in het Congres kan niet de overheid krimpen met wishful thinking. De enige manier om de overheid slash voor echt is om terug te gaan naar economische basisprincipes: Je moet de vraag voor de overheid te verminderen. Als mensen steeds $ 15 per uur of meer, hebben ze geen voedselbonnen nodig. Ze hebben geen huur hulp nodig. Ze doen u en mij niet nodig om te betalen voor hun medische zorg. Als de middenklasse consument is terug, kopen en winkelen, dan is het logisch zult u niet zo groot een verzorgingsstaat nodig. En op hetzelfde moment, de inkomsten uit loon-en omzetbelasting zou stijgen, waardoor het tekort.
Dit is met andere woorden een economische benadering die links en rechts kan verenigen.Misschien is dat een reden het recht begint, onverbiddelijk, om wakker te worden deze werkelijkheid ook. Zelfs Republikeinen zo divers als Mitt Romney en Rick Santorum kwam onlangs uit in het voordeel van het verhogen van het minimumloon, in weerwil van de Republikeinen in het Congres.
***
Een ding dat we eens kunnen worden over-ik ben er zeker van dit-is dat de verandering niet zal starten in Washington. Denken is muf, argumenten nog meer. Aan beide zijden.
Maar de manier waarop ik het zie, dat is in orde. De meeste grote sociale bewegingen hebben hun vroegste overwinningen gezien op de staats-en gemeentelijk niveau. De strijd over de acht-urige werkdag, die in 1938 eindigde in Washington, DC, begon in plaatsen als Illinois en Massachusetts in de late jaren 1800. De beweging voor de sociale zekerheid begon in Californië in de jaren 1930. Zelfs de Affordable Health Care Act-Obamacare-zou zijn hard voor te stellen zonder Mitt Romney model in Massachusetts om de weg te wijzen.
Helaas, geen Republikeinen en enkele Democraten krijgen dit. President Obama lijkt niet om ofwel, hoewel zijn hart op de juiste plaats. In zijn State of the Union toespraak van dit jaar, noemde hij de noodzaak van een hoger minimumloon, maar niet om de zaak die minder ongelijkheid en een vernieuwde middenklasse snellere economische groei zou bevorderen maken. In plaats daarvan, de argumenten horen we van de meeste Democraten zijn het dezelfde oude sociale rechtvaardigheid claims. De enige reden om werknemers te helpen is omdat we medelijden met ze. Deze eerlijkheid argumenten voeden tot in alle stereotype van Obama en de Democraten als bloedende harten. Republikeinen zeggen groei. Democraten zeggen eerlijkheid-en elke keer verliezen.
Maar alleen omdat de twee partijen in Washington hebben niet dacht dat het nog niet betekent dat we rijke mensen kunnen gewoon doorgaan. Het gesprek al verandert, zelfs als de miljardairs niet op het. Ik weet wat je denkt: Je denkt dat Occupy Wall Street en alle andere kapitalisme-is-de-probleem demonstranten spoorloos verdwenen. Maar dat is niet waar. Natuurlijk, het is moeilijk om mensen te slapen in een park in de zaak van sociale rechtvaardigheid. Maar de protesten die we hadden in de nasleep van de financiële crisis van 2008 echt helpen om het debat in dit land van de dood panelen en schuld plafonds veranderen ongelijkheid.
Het is gewoon dat zo velen van jullie plutocrats het bericht niet hoeft.
Beste 1% ers, veel van onze medeburgers beginnen te geloven dat het kapitalisme zelf is het probleem. Ik ben het oneens, en ik weet zeker dat jij dat ook doet. Kapitalisme, wanneer goed beheerd, is de grootste sociale technologie die ooit is uitgevonden om de welvaart in de menselijke samenleving te creëren. Maar kapitalisme er niets neigt naar concentratie en instorten. Het kan worden beheerd om de weinige voordeel op de korte termijn of de vele op de lange termijn. Het werk van democratieën is te buigen naar de laatste. Dat is de reden waarom de investeringen in de middenklasse werk. En belastingvoordelen voor rijke mensen zoals wij niet. Afweging van de macht van de arbeiders en miljardairs door het verhogen van het minimumloon is niet slecht voor het kapitalisme. Het is een onmisbaar instrument slimme kapitalisten gebruiken om het kapitalisme stabiel en duurzaam te maken. En niemand heeft een grotere participatie in dat dan zillionaires zoals wij.
De oudste en belangrijkste conflict in menselijke samenlevingen is de strijd over de concentratie van rijkdom en macht. De mensen zoals wij op de top heb altijd tegen die aan de onderkant dat onze respectieve standpunten zijn rechtvaardig en goed voor iedereen.Historisch gezien, we noemden dat goddelijk recht. Vandaag hebben we trickle-down economics.
Wat een onzin is dit. Ben ik echt zo'n superieur persoon? Hoor ik thuis in het centrum van de morele en economische universum? Weet je dat?
Mijn familie, de Hanauers, begon in Duitsland de verkoop van veren en kussens. Ze kregen uitgejaagd Duitsland door Hitler en belandde in Seattle bezit een ander kussen bedrijf. Drie generaties later, heb ik geprofiteerd van dat. Toen kreeg ik zoveel geluk als een persoon zou kunnen krijgen in het internettijdperk door het hebben van een buddy in Seattle genaamd Bezos. Ik kijk naar de gemiddelde Joe op straat, en ik zeg: "Er maar voor de genade van Jeff gaan I." Zelfs de beste van ons, in de slechtste omstandigheden, zijn blote voeten, die zich door een onverharde weg, de verkoop van groenten. We mogen nooit vergeten dat, of vergeten dat de Verenigde Staten van Amerika en de middenklasse heeft ons, in plaats van andersom.
Of we kunnen achterover leunen, niets doen, genieten van onze jachten. En wacht op de hooivorken.

bron http://topinfopost.com/2014/06/30/ultra-rich-mans-letter-to-my-fellow-filthy-rich-americans-the-pitchforks-are-coming



Hooivorken 

Keiser Report: All Hail the Blockchain! (E622)




woensdag 28 mei 2014

Samsom de greenpies activist gaat naar Bilderberg

BIlDERBERG CRIMINEEL DIEDERIK SAMSOM 
VAN ACTIVIST NAAR SOCIALIST NAAR KAPITALIST
 PVDA MUPPET


Waarom iedereen – terecht – een hekel aan Diederik Samsom heeft (COLUMN) via



'Vriendin' Samsom: het komt goed http://www.telegraaf.nl/t/21863666 via @telegraaf


Saartje




Bindend koopadvies. Het Gifschip van Jaffe Vink

gifschip100.jpgU moet een boek kopen. There, we said it. U moet een stapeltje dode boom kopen. Letters, op papier. Bladzijden omslaan ipv scrollen. Gewoon doen. Met de auto het liefst. En dan graag een stukje omrijden, met airco aan en raampjes open. Het boek heet Het Gifschip, is geschreven door Jaffe Vink en gaat over Jeroen Trommelen, de milieuracist. Jeroen Trommelen is onderzoeksjournalist bij de Volkskrant en mislukt deeltijdduoraadslid voor GroenLinks (een zogenaamde dubbele-petter). Meneer kwam eerder in opspraak wegens lulkoekverhalen over de PVV. Zie ook HP/deTijd. Jeroen Trommelen is de man achter de hele Probo Koala HOAX. Over dat bootje met een *kuch* chemisch goedje dat Afrika van de wereldkaart ging vegen. Te beginnen met Ivoorkust. Maar niet heusch. In het ONTLUISTERENDE werkje (110 pags, €12,50, Bol.comboekhandel) Het Gifschip wordt haarfijn uit de doeken gedaan hoe Jeroen Trommelen dode negermeisjes bijelkaar fantaseerde. Samen met Greenpeace. Samen met Diederik Samsom, die weer ex-Greenpeace is. Dit Volkskrant-artikel uit september 2006 is volstrekt uit de duim gezogen lariekoek. "Twee meisjes van rond de 10 jaar waren het eerst dood. Eerst moeten ze de stank hebben geroken die duizend keer erger leek dan die van rotte eieren. Daarna sloeg het gas hen op de keel en de ogen; voelden ze een neiging tot flauwvallen, kwam de bloedneus, de ademnood en ten slotte dus de dood." Compleet gelul. Milieuracisme. Er ging helemaal niemand dood. Aldus Jaffe Vink. Van het boek Het Gifschip. Dat u dus moet lezen. Hoe Greenpeace hun gifcampagne op de kaart te zette, had een prima ondertitel geweest. Hoaxer Jeroen Trommelen heeft inmiddels de twitters verlaten en zegt op sabbatical te zijn. Zegt ook zijn chef Hoofdredacteur P. tegen HP/deTijd. Maar daar geloven we niks van. Dit zaakje stinkt. Uiterst verdacht ook dat alle artikelen over het *ahum* gifschandaal op het weplok van Trommelen zijn weggejorist. Check Trafigura. Check Probo Koala. Kortom; Trommelen is gewoon opgekoolhooft. Zoals het hoort. Komende zaterdag meer bij de VK Ombudsvrouw over Het Journalistieke Schandaal des Doods van de Eeuw.
Update: Via TRS. Verwijderde Trommelstukjes nog wel hierrrr.





GeenStijl: Video. Diederik Samsom breekt de wet - http://bit.ly/HlVNM5

Diederik Samsom bij Greenpeace #video



Diederik Samsom. Van Greenpeace stinkpijpen in zee naar stinkend elite rottend : Wie had dat gedacht?

PvdA-leider Diederik Samsom is in ieder geval blij dat zijn partij drie zetels wist te houden, maar, zegt hij, “het is geen briljant resultaat. We hebben nog echt een lange weg te gaan”. #RIP #PVDA

PowNews 13 mei 2014: Samsom koopt huis met 350k cash https://www.youtube.com/watch?v=cVYdoUaZuD8 




GeenStijl: Hee. Waar is het Greenpeace-verleden van Samsom? - http://bit.ly/PfrHx8


Wilders tegen Samsom: "Ga zo door"





Beste Diederik, mag ik je iemand voorstellen? | www.dagelijksestandaard.nl: http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/02/beste-diederik-mag-ik-je-iemand-voorstellen#.U4aSMYipepl.twitter